趙缺：伊人，執子之手，君子好逑，

“執子之手，與子偕老”，不管是在婚禮上，還是在言情劇中，出現率都非常高。趙缺告訴我們，這句話並不是指男女之間美好的契約，而是兩個男人的恩怨，甚至還有“斷袖之癖”的嫌疑。

“碩鼠”是“詩經”時代的“網路謠言”；“窈窕”二字與“苗條”絕沒有半分關係；“執子之手，與子偕老”，並非男女之間的誓言，而是男人之間的約定；“所謂伊人，在水一方”中的“伊人”不是“美女”，而是老翁……最近《那些年，我們讀錯的詩經》作者、詩人趙缺對《詩經》做出了全新的顛覆性解釋。

在《那些年，我們讀錯的詩經》中，一些顛覆性的觀點屢見不鮮。我們不禁好奇，這些觀點是怎麼考證出來的？作者趙缺又是怎樣的一個人，對於經典、國學，他又有怎樣的觀點？為此華西都市報記者對他進行了專訪。“盡力探索出《詩經》原本的意思”


華西都市報：談談你寫《那些年，我們讀錯的詩經》這本書的過程吧。

趙缺：前後我寫過3個版本。我先按照《詩集傳》來翻譯，但發現一些解釋，或者在細節上無法成立，或者朱熹自己也回避了一些詞、句的注釋。之後我又按照《毛詩正義》譯了一遍，當中的注解嚴謹很多，但同樣存在問題，其中政治意味太濃厚。最後第三版，是我完全推翻了前兩版，根據我自己的理解，結合平時大面積的閱讀，詳加考證，最後綜合解讀出來，希望能儘量貼近《詩經》原本的意思。

華西都市報：您說您看了近幾十年來市面上對《詩經》比較流行或者比較權威的幾十種版本，“發現全部翻譯得非常可笑”。為什麼《詩經》這本大眾熟識度如此之高的經典，卻沒有一本靠譜的白話文注釋本？

趙缺：在我看來，當今大學的教授幾乎都不太懂《詩經》的內涵。無論他們怎麼研究、怎麼努力，都是緣木求魚。某些“文化精英”，或為了迎合時勢之需要，或為了成就一己之聲名，往往會肆意地踐踏經典、歪解《詩經》。名校學子、名師傳人捧著謬誤百出的教材，研習一輩子，也不可能讀懂《詩經》。

華西都市報：您對《詩經》的研讀是從什麼時候開始的？受到誰的啟蒙？您又如何保證您的解讀是正確的？

趙缺：作為一個詩人，我自然很早就開始閱讀《詩經》了。上中學時，我就讀過朱熹的《詩集傳》。我沒有啟蒙老師，我讀詩、寫詩，純粹出於個人愛好。我雖然沒上過大學、沒拜過老師，但是讀過的經傳倒也不少。同時，我又是詩人、駢文家，平時就特別注意漢字的意義、用法，故而，我具備正解《詩經》的能力。我當然不能保證我所有的解讀全都準確無誤，不過，我可以保證，我的解讀比當前任何一種解讀都更接近《詩經》的原義。“在娛樂的過程中，獲取純正的國學知識”

華西都市報：為什麼會選擇採用顯得比較“娛樂”的通俗風格，去表達你解讀《詩經》的觀點？

趙缺：我前面已經說過，國學對我而言，原本就是一種娛樂。我認為，娛樂化是復興國學的唯一出路。因此，我一直力求令讀者在娛樂的過程中，獲取純正的國學知識。《詩經》其實挺好玩的。我希望大家能陪著我一起“玩”《詩經》，愛《詩經》，“娛樂”《詩經》，最終讀懂《詩經》。

華西都市報：在個人介紹中，您說自己“無師承，無高等教育經歷。”您是怎麼開始走上研究國學的道路？

趙缺：國學對我而言，原本是一種娛樂。我小時候沒電腦、沒網路，家裡雖然有著電視機，可當時的電視節目實在無聊得很。我又不喜歡和同學一起出去瞎逛、打鬧。因此，只能靠著讀書來解悶！起初，我去書攤讀連環畫，後來長大了一些，就去圖書館借古典小說看。中學之後，覺得小說沒勁了，就去我們那兒的文廟書市，翻看各種文言舊書。初中三年級時，我開始瘋狂地作詩填詞，至今為止，都寫了二十多年了。研究國學，是一件挺有趣的事情。還將出書解釋《離騷》、《孝經》、《春秋公羊傳》

華西都市報：對於國學，社會上的評價，比較極端，一陣子比較熱衷，一陣子又有人批駁這股風潮。你自己是怎麼理解“國學”這個概念的？

趙缺：20世紀不存在國學大師。一個真正的國學家，起碼要滿足以下三個條件：一、能解讀文言文原文；二、能創作出（非臨摹出）合乎格律、章法嚴謹、對仗工整的詩詞、駢文；三、至少精通一部經書。

華西都市報：除了《詩經》，您還會注釋別的經典著作嗎？就像《那些年，我們讀錯的詩經》這樣的形式？

趙缺：目前是有這種計畫。接下來，我還想寫三本書：一、《離騷：一個自戀者的絕唱》；二、《孝經：國學入門第一課》；三、《春秋公羊傳：我們其實是文盲》。其中，《離騷：一個自戀者的絕唱》的風格也許會類似《那些年，我們讀錯的詩經》。今人對於《離騷》、對於屈原存在著很大的誤解。《離騷》的開篇“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，我用大白話翻譯出來之後，感覺和“我爸是李剛”異曲同工。這是很搞笑的，這類笑點在《離騷》中屢見不鮮。寫出來之後，大家一定愛看。至於《孝經，國學入門第一課》則是一部很嚴肅的作品。“孝”是中華精神的核心，是中國人的集體信仰。《孝經》是絕對不能拿來娛樂的。

這些解讀顛覆了我們所理解的《詩經》

“關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”這是《詩經》裡知名度最高的句子。今人流行的解釋是，這是一個小夥子寫給一位身材苗條的漂亮女孩的情書。但據趙缺考證，“好”讀上聲（hǎo），“逑”通“仇”，原義為“怨偶”（據《春秋左傳》“佳偶曰妃，怨偶曰仇”）。一位窮“屌絲”苦戀“白富美”（“淑女”），求而不得，只能眼睜睜看著人家“淑女”在“君子”的華麗攻勢之下，最終成為一對“怨偶”。所以，趙缺認為，整首詩不是甜蜜的情書，而是充滿自傷自憐的哀怨之作。他還發出感歎，“金錢、權力不能換取愛情，卻能營造浪漫，而浪漫則是愛情的催化劑。自古以來，一直如此，嗚呼哀哉！”

“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”這組古老的經典詩句，不管是在婚禮上，還是在古典言情劇中，出現率都非常高。不過，如果趙缺告訴我們，這句話並不是指男女之間美好的契約，而是兩個男人的恩怨，甚至還有“斷袖之癖”的嫌疑。據趙缺考證，在先秦時期，“子”作為一種含有敬意的美稱，略似於後世的“先生”、“您”，在古代男尊女卑的時代，普通人一般只會稱妻子為“汝”或者“爾”，絕無可能在山盟海誓的時候突然客氣起來，無緣無故，稱妻子為“子”。於是趙缺認可這樣的解釋，這首詩是在一場古代戰爭中，“戰士甲與戰士乙牽手立約，希望彼此扶助，保住性命，平安到老。但是戰士甲不守承諾，甩掉了戰士乙，不管乙的死活。因此，滿懷悲憤的乙，寫了此詩。”在此解釋的基礎上，趙缺發出自己的質疑，“兩個男人沒事手牽著手，還要一直到老”，恐怕不只是朋友的關係。

“一日不見，如隔三秋”並不是說兩個人的互相依戀之深，而是表示兩人一天不見，關係便已疏遠。而“所謂伊人，在水一方”中的“伊人”，並不是“美眉”，而是“渭水邊釣魚的大周功臣姜太公”。