駒，草駒，踏青， “路上行人欲断魂”

漢語網草駒的解釋:幼馬。《淮南子·修務訓》：“夫馬之為草駒之時，跳躍揚蹏，翹尾而走，人不能制。”高誘注：“馬五尺以下為駒，放在草中，故曰草駒。”

淮南子: 脩務訓- 夫馬之為草駒之時，跳躍揚蹄，翹尾而走，人不能制

駒ㄐㄩjū

名

1. 良馬、駿馬。如：「千里駒」。《詩經·周南·漢廣》：「之子于歸，言秣其駒。」唐·李白〈駕去溫泉後贈楊山人〉詩：「幸陪鸞輦出鴻都，身騎飛龍天馬駒。」
2. 幼獸。如：「馬駒子」、「驢駒子」。宋·王禹偁〈神童劉少逸與時賢聯句序〉：「真麒麟之駒，鳳凰之雛也。」

大甲昔日踏青似乎在端午，大家往鐵砧山去......
----

DOUBAN.COM

“路上行人欲断魂”是什么意思？

有一天，吃完午饭和同事散步回办公室，或许是聊起清明节有没有出去，我忽然问他，“路上行人欲断魂”究竟是个什么意思呢？…

.....周作人在《立春以前》中寫道：“清明時節，正是'踏青'的好時節……不料，在元代異族統治下，這裡的人民被視為南宋遺民，貶為最下等的'南人'，婦女竟被剝奪了'踏青'的權利，人民借掃墓之名，進行變相踏青，清明節就變成了掃墓節。”不僅如此，杜牧詩裡的原話是“清明時節”，而非特指“清明節”，因掃墓而“斷魂”很可能是今人的意會。
......
無論如何，解開疑團的關鍵首先在民俗，於是我們就查，果然早有學者做過研究。有一篇1993年發表在《文學遺產》上的文章很有洞見，作者名叫張慶捷，他給出兩條洞見，第一，清明節和寒食節雖然時間上接近，但習俗迥異，寒食上墓，清明則踏青，兩個節日引起的情致殊乎不同，不可混淆為一。這是其次的結論，同事和我通過搜索各種民俗學的論文都得到這一論斷，有民俗學者補充道，清明時節的這場雨是名副其實的“好雨知時節，當春乃發生”，不少地方誌有“是日雨主豐年”的記載，更是讓“行人本就孤苦伶仃，加之沾上了雨，內心更感淒苦”的解釋不攻自破，既然是豐收之兆，應當大喜才對，何至於到“斷魂”呢？

張慶捷先生給出的第二條洞見才真正見其本事，他說，“詩中由'雨紛紛'而引起的'行人欲斷魂'情緒，既可以體會為悲愁，也不妨說它是歡娛。宋代詩人陸游就有'遠遊無處不消魂'之句。”他這樣一解釋，這首詩忽然就讀通了，因為一場細雨引起了賞玩的興致，於是任由興致高漲，想去喝酒，很有古人的風貌。

但這畢竟是他的推測，是否真的如此，還須看“斷魂”二字能否作“銷魂”解。我檢索了《全唐詩》，“斷魂”多作內心怛怛之解，但也不是沒有例外，如宋之問的《江亭晚望》：

浩渺浸雲根，煙嵐出遠村。鳥歸沙有跡，帆過浪無痕。望水知柔性，看山欲斷魂。縱情猶未已，回馬欲黃昏。

此處的“斷魂”似更近於“銷魂”，是一種陶醉在景色中流連忘返的姿態，那麼張慶捷先生的解釋當是通的。




PS朋友在重讀《宋詩選注》，按照錢鍾書先生的註解，宋代清明時節依然是踏青習俗佔據上風。《清明》這首詩最早和杜牧聯繫在一起是在南宋末年的本子裡，如果南宋依舊踏青習俗佔上風（如果周作人說的元代才發生以掃墓為名實則踏青的變異），那麼張慶捷先生的解釋應當仍然成立。


踏青詞語解釋 

細釋義：	亦作“蹋青”。清明節前后郊野游覽的習俗。舊時并以清明節為踏青節。 唐 孟浩然 《大堤行》：“歲歲春草生，踏青二三月。” 元 楊允孚 《灤京雜詠》：“高柳豈堪供過客，好花留待蹋青人。” 清 紀昀 《閱微草堂筆記·槐西雜志一》：“我嘗清明上塚，見游女蹋青。” 柔石 《二月》二二：“我們舉行一次踏青的旅行也好。”
百科解釋：	踏青為春日郊游，也稱“踏春”，一般指初春時到郊外散步游玩。舊時曾以清明節為踏青節，不過，踏青節的日期因時因地而異，有正月八日的，也有二月二日或三月三日的，后來則以清明出游踏青居多。