汪增棋 揉麵--談語言
(我們對馬列的文章，讀得太少。)
(我們對馬列的文章，讀得太少。)
马克思恩格斯珍闻录
- Google Books Result
https://books.google.com.tw/books?id=95VvCQAAQBAJ
- Translate this page
胡志刚 - 2015
恩格斯阐明两个重要的文艺理论问题 1885年底,恩格斯在致敏娜∙考茨基的一封信中, ... 性与艺术性、倾向性与真实性的统一问题,另一个是人物的共性与个性统一问题。「臺灣料理」的形象趨於模糊，究竟何為「臺灣料理」，漸受到質疑。
張顯耀昨接受《蘋果》訪問時表示，金談的內容，完全是炒冷飯，這些事北檢都已詳查清楚，也都載明在不起訴書中。張也痛批，馬總統主政那八年，就是有金在黨內搬弄是非、捕風捉影、張冠李戴，才把國民黨搞得內鬥分裂，最後丟掉政權，金要負最大責任。
ぜひ【是非】
- 1 〔善し悪し〕right and [or] wrong
- 当時まだ是非もわきまえぬ子供だった
- I was then too young to know [tell] right from wrong.
- 彼らは事の是非を言い争った
- They argued about whether it was right or wrong.
- 我々はこの行事への参加の是非を巡って討論した
- We discussed whether or not we ought to take part in this event.
- 2 〔必ず〕by all means
- 是非ともお立ち寄りください
- Please drop in by all means.／Do come and see us.
- これは是非読みたいと思っていた本です
- This is the book I wanted 「so badly [so much] to read.
- ご来訪の前に是非お電話ください
- Please be sure to telephone us before you come.
- 彼女に是非と勧められたのでその映画を見に行った
- I went to see the film because she had insisted that I go.
- 是非(も)ない
- 彼にしつこく頼まれて是非もなく金を貸した
- Since he was so persistent in asking, I had no choice but to lend him money.
《褒貶與恩仇》
讀到陳之藩的《褒貶與恩仇》一文中，為梁實秋的“褒貶”辯護，他說：五十年前吧，文化界有一很著名的官司。就是梁實秋先生與左派自封自命的大宗師魯迅打筆仗。在筆仗中，梁先生說了一句：“把某一件事褒貶得一文也不值。”魯迅抓住辮子不放，用像匕首一樣鋒利的詞句閃電式的向梁先生劈過來：“你梁實秋，究竟是在說‘褒’，還是說‘貶’？褒是褒，貶是貶，什麼叫做褒貶得一文也不值？”梁先生竟然無詞以對，只解釋說，北京城裡大家所說的褒貶，都是貶的意思，並沒有褒的意味。
我對於這問題很感興趣，順便也找了一些其他的例子，例如「你哪裏知道其中甘苦。」這幾乎等於說：你哪裏知道其中之苦。這表面甘的意思是很少的。但如譯成了白話卻苦澀與甜美各佔一半。同樣的「搬弄是非」，這個詞的意思是搬弄「非」，而不是說搬弄「是」。搬弄「是」有什麼不好呢，是搬弄「非」才為人所詬病。還有，「不顧生死」是勇敢不怕「死」的意思，不怕「生」就說不通了。再有，「國家興亡，匹夫有責」，是國家之亡，匹夫有責，國家既興，倒可以退隱山林了。這些中國詞句的用法：甘苦，是非，生死，興亡，這些俯拾即是的成語，卻是用兩個意義相反的字，而所指卻完全是負的意思。所以甘苦指的是「苦」，是非指的是「非」，生死指的是「死」，興亡指的是「亡」。
曾經見到某報有一位讀者吳禮權在《魯迅與梁實秋的尷尬》一文中，從詞彙學的層面對問題進行了探討，“褒貶”只有“貶”義而無“褒”義，“恩仇”只有“仇”義而無“恩”義，與“國家”只取“國”義而無“家”義，“窗戶”只指“窗”不指“戶”（門），情況是一樣的。這是漢語詞彙中的特殊一類，叫做“偏義複詞”。
顧炎武在《日知錄》卷二十七“通鑒注”條曾明確說過：“愚謂愛憎，憎也。言憎而並及愛。古人之辭，寬緩不迫故也。”俞樾《古書疑義舉例》卷二“因此以及彼例”條也說：“此皆因此及彼之辭，古書往往有之。《禮記·文王世子篇》：‘養老幼於東序’，因老而及幼，非謂養老兼養幼也。《玉藻篇》：‘大夫不得造車馬’，因車而及馬，非謂造車兼造馬也。”雖然顧氏和俞氏都未能講出學理，而只是以“古人之辭，寬緩不迫故也”、“古書往往有之”之類的含混之辭一筆帶過，但他們已經確切地指出了古代漢語客觀存在的這種“偏義複詞”事實。從修辭學的層面上看，這是一種“配字”修辭手法，它的作用是可以使音節和諧。如果不配一個不取義的字，就不能使音節偶化，單字只語不能企及音韻和諧的表達效果。
我對於這問題很感興趣，順便也找了一些其他的例子，例如「你哪裏知道其中甘苦。」這幾乎等於說：你哪裏知道其中之苦。這表面甘的意思是很少的。但如譯成了白話卻苦澀與甜美各佔一半。同樣的「搬弄是非」，這個詞的意思是搬弄「非」，而不是說搬弄「是」。搬弄「是」有什麼不好呢，是搬弄「非」才為人所詬病。還有，「不顧生死」是勇敢不怕「死」的意思，不怕「生」就說不通了。再有，「國家興亡，匹夫有責」，是國家之亡，匹夫有責，國家既興，倒可以退隱山林了。這些中國詞句的用法：甘苦，是非，生死，興亡，這些俯拾即是的成語，卻是用兩個意義相反的字，而所指卻完全是負的意思。所以甘苦指的是「苦」，是非指的是「非」，生死指的是「死」，興亡指的是「亡」。
曾經見到某報有一位讀者吳禮權在《魯迅與梁實秋的尷尬》一文中，從詞彙學的層面對問題進行了探討，“褒貶”只有“貶”義而無“褒”義，“恩仇”只有“仇”義而無“恩”義，與“國家”只取“國”義而無“家”義，“窗戶”只指“窗”不指“戶”（門），情況是一樣的。這是漢語詞彙中的特殊一類，叫做“偏義複詞”。
顧炎武在《日知錄》卷二十七“通鑒注”條曾明確說過：“愚謂愛憎，憎也。言憎而並及愛。古人之辭，寬緩不迫故也。”俞樾《古書疑義舉例》卷二“因此以及彼例”條也說：“此皆因此及彼之辭，古書往往有之。《禮記·文王世子篇》：‘養老幼於東序’，因老而及幼，非謂養老兼養幼也。《玉藻篇》：‘大夫不得造車馬’，因車而及馬，非謂造車兼造馬也。”雖然顧氏和俞氏都未能講出學理，而只是以“古人之辭，寬緩不迫故也”、“古書往往有之”之類的含混之辭一筆帶過，但他們已經確切地指出了古代漢語客觀存在的這種“偏義複詞”事實。從修辭學的層面上看，這是一種“配字”修辭手法，它的作用是可以使音節和諧。如果不配一個不取義的字，就不能使音節偶化，單字只語不能企及音韻和諧的表達效果。
沒有留言:
張貼留言