要覽；「狼」「很」「很戾」「狼戾」「狠戾」

Taipei Times

Taiwan in Time: After an unsuccessful first attempt, the government announced compulsory military service for all eligible males in July 1951
https://goo.gl/PJRCa6

黎漢傑

最近看彭家發的《字正詞源》，裏面提到「狼戾」這個字的解釋乃橫蠻，並引《戰國策．燕策》︰「夫趙王之狼戾無親，大王之所明見知也。」但不見字形及音義解釋，比較粗梳。想起以前上課，就是做「狼戾」這個字的研究，就貼出來給大家看看，笑笑。

關於「狼戾」的字形，現今有兩位香港學者曾提出意見。第一位是彭志銘。彭氏云：「『狼』，食肉猛獸，豺狼也。『戾』，是『暴虐』、『猛烈』、『違背』、『乖張』等『極度殘暴』的意思，更有說是『守門之犬』。『狼戾』，是借『狼獸』之性。」 另一位是何文匯。何氏云：「『狼戾』，其中一個解釋是『很戾』，即很(狠)毒乖戾。《說文解字》︰『戾，曲也。從犬出戶下。戾者，身曲戾也。』『狼戾』的來源甚遠，《戰國策．燕策》︰『夫趙王之狼戾無親，大王之所明見知也。』《漢書．嚴助傳》︰『今閩越王狼戾不仁，殺其骨肉，離其親戚，所為甚多不義。』以上是其中兩個例子。」

由此可見，二人均認為狼戾即本字，別無其他。彭志銘認為狼戾的「狼」和「戾」在本義上意思相近，所以才成為合成詞；何文匯則認為「狼」解「很」，在此處作副詞，表示程度。然而兩者說法均有疑問。

例如對彭志銘的說法，我們可以有理由質疑他對「狼」的說法。按「狼」，王念孫《廣雅疏證》︰「狼戾者，《說文》：『很，盭也。』卷四云：『狼、很，盭也。』盭與戾同，狼與戾一聲之轉。《燕策》云：『趙王狼戾無親。』《漢書•嚴助傳》云： 『今閩越王狼戾不仁。』」 吳國泰《史記解詁》曰：「狼戾者很盭之借字，《說文》：『很，不聽從也，一曰盭也。盭，弼戾也。』《廣雅》：『盭，偝也。』」 可見，就二人所言，最早，「狼」可能通「很」字。而《燕策》和《漢書•嚴助傳》的「狼戾」均可能解「很戾」。至於何文匯，他能解「狼戾」為「很戾」，卻沒有質疑今字是否為本字。按，若「狼」解「很」，則「很戾」也有機會是「狼戾」本字。另外，何氏又以「狠」「很」相通，則「狼戾」又可否原寫為「很戾」？

讓我們研究「狼」、「狠」、「很」是否相通。查通假字典，狼可以有幾種通假情況：第一，通「榔(鎯)」。明代李開先《寶劍記傳奇》第十四齣：「把它采(扯)上(木匣)床，光打一百狼頭，就打發他回去！」第二，通 「婪」、 「惏」。按：《說文‧心部》：「惏，河內之北謂貪曰惏。」《眾經音義》卷一引《字林》：「惏，亦貪也。」按：「狼」、「婪」、「惏」皆一聲之轉，義同，即是說三字音近義通。例子有《淮南子．要略》：「秦國之俗，貪狼強力。」《韓待外傳》卷七第二十六章：「嗟乎！夫子瑟聲殆有貪狼之志、邪僻之行，何其不仁趨利之甚。」又：「參以丘為貪狼邪僻，不亦宜乎？」《史記‧龜策列傳》：「桀有諛臣，名曰趙梁，教以無道，勸以貪狼。」

結果，以《通假字大字典》為據，「狼」卻不通「很」。與何文匯、王念孫、吳國泰說法有出入。唯有另外再找文獻，查「很戾」、「狼戾」、「狠戾」三者的關係為何。

最後，線索出現在佛經當中。佛經典籍大量使用「很戾」、「狼戾」、「狠戾」三者「很戾」。例如「很戾」：
《撰集百緣經》卷10：「汝等很戾，狀似毒龍。」
《放光般若經》卷2：「一者色愛，二者無色愛，三者癡愛，四者很戾愛，五者亂志愛。」
《中阿含經》卷33：「重作不善行，很戾不受教。」
《大哀經》卷2：「為人仁調而不很戾。」
《五苦章句經》：「很戾自用。不受人諫。是汝重擔。食無節度。飲酒貪味。」
《佛說輪轉五道罪福報應經》：「從狗中來。為人剛強很戾自用。從羊中來。為人腥臭。」
《普陀洛迦新志卷七》：「非忍心很戾，計不出此。」
《大乘大集地藏十輪經》：「愚癡很戾，難可化導。」
《北山錄》卷9：「很戾朋從。視於智藝。狎而笑之。
《佛說除蓋障菩薩所問經》卷4：「於父母等前違背很戾及生惱害。於餘師尊之所亦無恥忸。」
《華嚴懸談會玄記》卷24：「為嫉忿恨暴熱很戾。」
《慈悲水懺法》卷1：「嫉妒擊刺很戾煩惱。」
《大方廣佛華嚴經》卷28：「貌恭矯媚於男夫，心藏很戾無知者。」

佛經典籍大量也提及「狠戾」：
《釋門歸敬儀》卷2：「狠戾不信。惡馬難調。命盡計窮。」
《摩訶止觀》卷8：「生死重積狠戾難馴。故名不調。」
《八識規矩補註證義》卷1：「心便狠戾。」
《華嚴懸談會玄記》卷40：「又如多嗔狠戾嗜好酒肉。」
《禪林寶訓順硃》卷3：「有人性情剛強狠戾。不受揵椎教訓者。」
《成唯識論觀心法要》卷6：「蛆螫為業。謂追往惡。觸現違緣。心便狠戾。」
《百法明門論直解》卷1：「暴熱狠戾為性。」
《楞嚴經通議》卷8：「讒謗狠戾為性。即惱害也。」
《憨山老人夢遊集》卷54：「狠戾暴橫。官民不堪。」
《隨緣集》卷2：「鬥諍狠戾。以肅煞為心。」

至於佛經典籍提及「狼戾」亦有大量：
《龍舒增廣淨土文》卷9：「則於狼戾時習之。若學辭讓。」
《四分律名義標釋》卷8：「知識慈心語狼戾不受諫守頑招此禍。」
《佛祖綱目》卷41：「狼戾相奪。」
《梵網經菩薩戒略疏》卷3：「九夷狼戾。」
《釋氏要覽》卷2：「狼戾不受諫。」
《楞嚴經疏解蒙鈔》卷8：「心便狼戾。多發囂暴。凶鄙麤言。蛆螫他故。」

那麼三者各自的意思又是如何？先看「很戾」在佛經的解釋。《玄應音義》解「很戾」引《國語》解：「很，違也。戾，曲也。」實則，《玄應音義》此處所引《國語》實即賈注。《吳語》：「今王將很天而伐齊」，韋注云：「很，違也。」則韋與賈同。賈逵注《國語》云：「違戾怨恨也，言很戾之人強項難 ，名爲項很。」又《玄應音義》卷三「項很」條注云：「言很戾之人強項難，因以名也。」此亦用賈注而未出。金李本《晉語九》「宵也很」韋注云：「很，很戾，不從人也。」

「狠戾」在佛經的解釋可看兩則經文。《憨山老人夢遊集》卷54：「狠戾暴橫。官民不堪。」狠戾、暴橫連舉，可知意義相近；《禪林寶訓順硃》卷3：「有人性情剛強狠戾。不受揵椎教訓者。」可見以不受教訓解狠戾。即知其意為不順從、不合規矩。

至於「狼戾」在佛經的解釋亦可從經文得知。《釋氏要覽》卷2：「狼戾不受諫。」即不聽人言，不服從。《太上感應篇》：「人而狠戾，一切執拗」，意謂執著跟別人不一樣，亦言不順從、不合規矩。

由此可以發現幾條線索。第一，古代「很戾」解「不聽從」。並用於佛典，意同。第二，佛典中，「很戾」意思「狠戾」及「狼戾」差不多一樣。更有甚者，「很戾」、「狠戾」及「狼戾」三者在佛經常混淆：
《中阿含經》卷33「很戾」，宋、元、明本作「佷戾」，或作「恨悷」
《撰集百緣經》卷10：「汝等很戾，狀似毒龍。」 有版本作「狠戾」
《太上感應篇》：「人而狠戾，一切執拗」有作「狼戾」。
《放光般若經》卷2：「一者色愛，二者無色愛，三者癡愛，四者很戾愛，五者亂志愛。」宋、元、宮本作「佷戾」，明本或作「狠戾」。
《雜寶藏經》卷9：「稟性很戾，不順禮度。」明本作「狠戾」。

以上資料，有理由確信「很戾」、「狠戾」及「狼戾」三者在古代宋以後均同時使用。所以，宋代以後「狼戾」本字寫法不只一種。另外，在宋代以前，除了《戰國策．燕策》和《漢書．嚴助傳》外，則暫時找不到其他資料出現「狼戾」一詞。至於王念孫、吳國泰說法，則因此找不出佐證；查《通假字大字典》，「狼」、「很」亦不通，是故只能存疑。所以關於「狼戾」本字寫法，則只能分析出宋代以後情況。